La posibilidad mencionada se debe a que Maquiavelo realiza sus actividades en una época en que en Italia predominan los gobiernos autoritarios y no habría sido una buena idea publicar escritos que se opusieran a tales tipos de mando. Denis Diderot escribió: “Cuando Maquiavelo escribió su tratado El Príncipe, es como si les hubiera dicho a sus conciudadanos: leed bien esta obra. Si alguna vez aceptáis un amo, será tal y como os lo describo; es esta la bestia feroz a la cual os abandonaréis. Así pues, fue un error de sus contemporáneos desconocer el objetivo de El Príncipe. Tomaron por un elogio lo que era una sátira” (Citado en “Spinoza, filosofía terrena” de Diego Tatián-Ediciones Colihue SRL-Buenos Aires 2014).
También Baruch de Spinoza lo interpreta en forma positiva. Leemos en el libro de Tatián la opinión de Spinoza: “Este prudentísimo varón [Maquiavelo] era favorable a la libertad e incluso dio atinadísimos consejos para defenderla”.
En el mismo libro aparece la opinión de Jean Jacques Rousseau: "Fingiendo dar lecciones a los reyes, Maquiavelo se las ha dado, y muy grandes, a los pueblos". "Maquiavelo era un hombre de bien, y un buen ciudadano, pero siendo adicto a la casa de Médicis, se vio precisado en la opresión de su patria, a disfrazar su amor a la libertad. La elección sola de su execrable heroe indica bastantemente su execrable intención; y la oposición que se nota en las máximas de su libro del príncipe con las de sus máximas sobre Tito Livio y su historia de Florencia, demuestran, que este profundo político se ha encontrado hasta ahora con lectores superficiales o corrompidos. Dícese que la corte de Roma ha prohibido severamente su libro. Ya lo creo; esta corte está retratada en él con la mayor claridad".
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario