Más abajo se transcribe un artículo en el cual se describen los atributos personales de quienes adherían al régimen nazi y de quienes no. Este análisis, posiblemente, difiera en sus resultados respecto del tipo psicológico de quienes, en la Argentina, adhieren al peronismo y quienes no, ya que no sólo habían diferencias notables entre Hitler y Perón, sino también entre el pueblo alemán y el argentino, si bien habrán coincidencias en la mayoría de los casos. De todas formas, resulta muy interesante el enfoque dado a la cuestión.
¿CÓMO SE DIGIERE UNA TIRANÍA?
Por Manuel Hinds
En este artículo se señala que toda tirano necesita atraer a personas de diferentes orígenes para cimentar su poder, pero no todos los miembros de la élite se pliegan.
Élites y tiranos
La democracia liberal se basa en la separación de poderes, que va más allá de la independencia de los tres poderes del Estado. Se apoya en una independencia más fundamental, la que existe entre los poderes económicos y políticos y, aún más fundamentalmente, en los controles y equilibrios naturales que proporciona la libertad de pensamiento. Cuando se pierde esta independencia, el poder se concentra en el gobierno y el autoritarismo se vuelve inevitable. Es el momento en que la tiranía se arraiga en la sociedad.
¿Cómo y cuándo sucede esto?
Ocurre cuando el consenso sobre los principios liberales comienza a romperse, a medida que la gente se mueve para aceptar la tiranía y adaptar sus vidas a ella. Ocurre cuando la tiranía se vuelve normal. Sucede persona a persona. Ocurre cuando la élite abandona los principios democráticos y se siente cómoda con el tirano, dando un ejemplo perverso al resto de la población.
Muchos países están empezando a experimentar esto a medida que la gente renuncia a sus valores liberales a líderes cada vez más agresivamente autoritarios, tanto de izquierda como de derecha. En el continente americano, está sucediendo en Estados Unidos, México, El Salvador, Brasil y en muchos otros países del mundo.
¿Por qué la gente renuncia a sus valores? ¿Quién va a favor de los populistas que exigen el poder total?
El camino a la tiranía
El camino a la tiranía tiene tres pasos. En primer lugar, un populista escala el poder al ser elegido y convencer al pueblo de que tiene que darle todo el poder a un tirano. En segundo lugar, el populista transfiere la fuente de su poder de la popularidad a la capacidad de coaccionar. La clave para lograrlo es controlar el Poder Judicial. Una vez que los futuros tiranos pueden declarar legal lo que quieran hacer, pueden manipular las elecciones y todo lo demás. Al mismo tiempo, los aspirantes deben fortalecer el ejército de unidades cuasi militares para seguir el consejo de Maquiavelo de que hay que arreglar urgentemente las cosas para que cuando la gente ya no crea en el tirano, se les pueda hacer creer por la fuerza (Maquiavelo, El príncipe, Penguin Classics, 1981, pp. 52). En tercer lugar, hay que crear una nueva élite. Esta nueva élite trae consigo una nueva normalidad que dará la apariencia de legitimidad al nuevo régimen.
Es sólo en esta tercera etapa que la tiranía se consolida en una nueva red de intereses que dará apoyo desde el interior de todos los estratos sociales. Para obtener tal fuerza, el tirano necesita atraer a personas de diferentes orígenes para penetrar en las complejas profundidades de la sociedad, incluidos los miembros de las élites anteriores. Esto ha sucedido en todas las tiranías recientemente instaladas en América Latina. Los miembros de la nueva élite no tienen que asistir a las reuniones de los partidos de los tiranos. Sólo tienen que consentir al comando del tirano y abrir sus filas para dar cabida a personas a las que habían tratado despectivamente antes de que adquirieran el poder político, aceptando humildemente que son súbditos del nuevo soberano.
La experiencia en muchos países muestra que no todos los miembros de la élite existente se plegarán, aunque los que se niegan a hacerlo tienden a ser una pequeña minoría. De esta manera, por ejemplo, aunque la arrogante aristocracia y burguesía alemanas sentían un profundo desprecio por el desclasado Hitler y sus nazis, la mayoría de ellos bajaban la cabeza ante ellos. Algo similar ha ocurrido en América Latina en muchas épocas. Ya está ocurriendo en el Partido Republicano de Estados Unidos cuando uno tras otro sus líderes han aceptado humillantemente el liderazgo de Donald Trump, incluso después de que él los haya insultado con arrogancia y tratado como basura. En el proceso, Trump adquirió un control sin precedentes del partido, que hace lo que él quiere que hiciera.
Como periodista en Alemania y Austria en la década de 1930, Dorothy Thompson observó muy de cerca este proceso. Se hizo esta pregunta en 1940 en Estados Unidos, más de un año antes de que su país entrara en la guerra: Si Estados Unidos fuera invadido por Alemania, ¿quién se volvería nazi y quién no?
Esta es la misma pregunta que muchas personas se harán en todos los países donde la democracia se tambalea o ha flaqueado recientemente, incluidos México, Colombia, El Salvador y Brasil. El proceso ya ha ocurrido en muchos otros países, como Venezuela, Nicaragua y Cuba. Estados Unidos, aunque sigue siendo plenamente democrático, está al borde de un proceso que podría llevarlo al caos y a un pretexto para buscar un dictador.
La tipificación de Dorothy
Dorothy Thompson escribió un artículo en 1940 en Harper's Magazine titulado ¿Quién se Vuelve Nazi? (Agosto de 1941). Dijo que estaba en una fiesta y la pregunta se le subió a la cabeza. Inspeccionó a las personas a su alrededor y las clasificó. Comenzó el artículo diciendo que el nazismo no tiene nada que ver con la raza y la nacionalidad. Apela a un cierto tipo de mente. Basándose en su experiencia en Alemania, Austria y Francia, había previamente llegado a esta conclusión: "Las personas amables, buenas, felices, caballerosas y seguras nunca se vuelven nazis...Pero el intelectual frustrado y humillado, el especulador rico y asustado, el hijo malcriado, el tirano laboral, el tipo que ha alcanzado el éxito olfateando el viento del éxito, todos ellos se volverían nazis en una crisis".
Luego, Dorothy buscó personas que cupieran en estas categorías en la fiesta.
Un contraste
Para ilustrar sus ideas, Dorothy describió a dos individuos aparentemente similares, el Sr. A y el Sr. B. Describió al Sr. A como "descendiente de una de las grandes familias estadounidenses... Es pobre y se gana la vida como editor. Ha tenido una educación clásica, tiene un gusto sólido y cultivado en la literatura, la pintura y la música; no tiene en él ni una pizca de esnobismo; está lleno de humor, cortesía e ingenio... Pondría mi mano en el fuego para que nada en la tierra pueda convertirlo en un nazi..."
Luego describe al Sr. B., "un graduado de la misma escuela preparatoria y universidad [que el Sr. A], rico, deportista, propietario de un famoso establo de carreras, vicepresidente de un banco, casado con una conocida belleza de sociedad. Es un buen tipo y extremadamente popular... Pero si Estados Unidos se volviera nazi, sin duda se uniría, y pronto..."
¿Por qué? . . . ¿Por qué lo uno y no lo otro si iban a la misma escuela y universidad y parecían pertenecer a la misma clase social?
Por sus valores. El señor A es un hombre libre, no compite con nadie, vive de acuerdo con sus principios. "Aquellos que tienen algo en ellos para decirles lo que les gusta y lo que no, ya sea la crianza, la felicidad, la sabiduría o un código, por anticuado o moderno que sea, no se vuelven nazis". Siguen sus propios instintos. No hacen nada para obtener la aprobación de los demás, la admiración o el poder.
El Sr. B, sin embargo, "encaja fácilmente en cualquier patrón que tenga éxito. Esa es su única medida de valor: el éxito. El nazismo como movimiento minoritario no le atraería. Como un movimiento con posibilidades de alcanzar el poder, lo haría".
Otros que se volverían nazis
Dorothy luego identifica varios otros tipos que probablemente se volverán nazis. Entre ellos se encuentran: el envidioso que admira al tirano porque humilla a los que él envidia.
"El señor C es un intelectual brillante y amargado. Era un pobre chico sureño de basura blanca, un estudiante becado en dos universidades donde obtuvo todos los honores escolares, pero nunca fue invitado a unirse a una fraternidad. Sus brillantes dones le valieron sucesivamente puestos en el gobierno, la asociación en un importante bufete de abogados y, finalmente, un trabajo muy bien remunerado como asesor de Wall Street. Siempre se ha movido entre personas importantes y siempre ha estado socialmente en la periferia. Sus colegas han admirado sus cerebros y los han explotado, pero rara vez lo han invitado a él o a su esposa a cenar... Se reiría al ver rodar cabezas".
El tirano cae frecuentemente en esta categoría porque envidia a los viejos aristócratas e intenta, sin éxito entre los que le conocen, proyectar la imagen de que es uno de ellos.
El chico de mamá
"Creo que el joven D de allí es el único nazi de nacimiento en la sala. Es el hijo único mimado de una madre consentidora. Nunca lo han contradicho en su vida. Pasa su tiempo en el juego para ver con qué puede salirse con la suya. Constantemente es arrestado por exceso de velocidad y su madre paga las multas. Ha sido despiadado con dos esposas y su madre paga la pensión alimenticia. Su vida transcurre en la búsqueda de sensaciones y la teatralidad".
El tirano cae en esta categoría también—el teatral, el que se disfraza, el que asume posturas que no son de él.
La esposa oprimida
"La señora E se volvería nazi tan seguro como que naciste... Es masoquista. Está casada con un hombre que no cesa de humillarla, de enseñorearse de ella, de tratarla con menos consideración que a sus perros. Es un científico prominente, y la señora E, que se casó con él muy joven, se ha persuadido a sí misma de que es un genio, y que hay algo de feminidad superior en su absoluta falta de orgullo, en su devoción perruna... Excitará con complacida excitación al primer héroe popular que proclame la subordinación básica de la mujer".
El político cínico
"El Sr. L es un líder sindical muy poderoso... [Él] ha hecho algo muy bueno para sí mismo al defender a los oprimidos. Tiene el mejor coche de todos los que hay en esta sala; el salario no significa nada para él porque vive de una cuenta de gastos. Está de acuerdo con los industriales más grandes y poderosos del país en que el negocio de los fuertes es mandar a los débiles, y ha convertido la negociación colectiva en una compulsión legal para nombrarlo a él o a sus secuaces como agentes 'laborales', con el poder de gravar los sobres de pago y hacer lo que les plazca con el dinero. L es el nazi nato más fuerte de esta sala".
Otros que nunca se volverían nazis
El hombre feliz
"H es historiador y biógrafo. Es estadounidense de ascendencia holandesa nacido y criado en el Medio Oeste. Ha estado enamorado de Estados Unidos toda su vida. Puede recitar capítulos enteros de Thoreau y volúmenes de poesía americana, desde Emerson hasta Steve Benet... Tiene un sentido del humor obsceno y varonil, es poco convencional y perdió una cátedra universitaria debido a una relación amorosa. Después se casó con la dama y ha vivido feliz para siempre como la paga del pecado".
El servidor que se respeta a sí mismo
"¿Qué tal el mayordomo que está pasando las bebidas?... James está a salvo. James ha sido mayordomo de la más alta aristocracia, considera a todos los nazis parvenus y comunistas, y tiene muy buen sentido para la "gente de calidad". Sirve al editor tranquilo con ese aire amistoso de igualdad que los buenos sirvientes siempre muestran hacia aquellos a quienes consideran lo suficientemente buenos para servir, y sirve al desclasado pretencioso con rigidez y frialdad.”
El creativo
“Bill, el nieto del chófer, está ayudando a servir esta noche. Es producto de una escuela pública y secundaria del Bronx, y trabaja de noche así para ayudarse a sí mismo en el City College, donde estudia ingeniería... Quiere diseñar aviones como Sikorsky". Esto es lo opuesto al tirano de una manera personal. Los tipos creativos obtienen toda su motivación de su interior, no de la sumisión de los demás, y está relacionada con algo más grande que ellos: el arte, la ingeniería, la literatura, el conocimiento, la sabiduría, el servicio a los demás...
Como dijo John Stuart Mill en palabras que cito con frecuencia:
“Nunca, en verdad, vacilé en la convicción de que la felicidad es la prueba de todas las reglas de conducta y el fin de la vida. Pero luego pensé que este fin sólo lo alcanzaría si no lo convertía en el fin directo. Sólo son felices (pensé) los que tienen la mente fija en algún objeto que no sea su propia felicidad; en la felicidad de los demás, en el mejoramiento de la humanidad, incluso en algún arte o actividad, no como un medio, sino como un fin ideal en sí mismo. Apuntando sólo a otra cosa, encuentran la felicidad por el camino". (Autobiografía en Obras Completas)
Y podemos añadir que no se vuelven nazis. O populistas. O cualquier cosa que no sea auténtica para ellos.
Tipos actuales
Esto es lo que Dorothy había aprendido en Alemania, Austria y Francia sobre las personas que se habían vuelto nazis o no. Las personas que dependían de las opiniones de otras personas (fama, poder económico y político, éxito en la dimensión más materialista) se convirtieron en nazis; los que mantenían sus valores no lo hacían.
No mencionó a otro tipo de individuo que se convertiría instantáneamente en partidario de cualquier populista o nazi a gusto del régimen: el empresario que depende de subsidios en efectivo o de protección contra la competencia para obtener sus ganancias. No mencionó a estas personas porque no existían en Estados Unidos en su época, o al menos no tanto como hoy en América Latina.
Sin embargo, es probable que pronto existan en grandes cantidades en Estados Unidos también. Donald Trump y Kamala Harris están prometiendo políticas industriales que dependen de subsidios directos o protección para aumentar la rentabilidad de las empresas. La forma más fácil de ser rentable no será aumentar la productividad, sino adquirir influencia política. No influyes en la política si te opones al tirano. Es difícil creer que el diseño de estos subsidios no tenga nada que ver con captar el apoyo del sector privado. No hay argumentos económicos para introducirlos.
La ineficacia de las políticas industriales ha quedado ilustrada (una vez más) por la comparación que hace el comité Draghi de la tasa de crecimiento de la productividad de la Unión Europea con la de Estados Unidos en los veinte años anteriores ("El futuro de la competitividad europea", 2024). Uno de sus hallazgos más importantes es que la productividad de Estados Unidos ha crecido al doble de la tasa de la UE, principalmente como resultado del desarrollo de la Revolución de la Conectividad, que creció en América sin ninguna regulación ni subsidio, mientras que en Europa se vio obstaculizada por la regulación. Con Donald Trump y Kamala Harris queriendo introducir protección y subsidios en Estados Unidos, el líder de la manada quiere copiar a los países rezagados. ¿Por qué están tratando de hacer eso?
¿Un sector privado sin columna vertebral?
Ahora, Estados Unidos adoptará dos de las formas más dañinas de regulación: la protección y los subsidios contra la competencia extranjera. Puede esperar dos efectos. Uno será perder la ventaja del país en la creación de la economía del conocimiento. Perderá la creatividad proveniente de la espontaneidad de los mercados. La otra será la creación de un sector privado servil que aceptará cualquier régimen autoritario que venga de la izquierda o de la derecha. Es probable que la combinación de ambos efectos marque la destrucción de la democracia liberal estadounidense y la creación de un gobierno autoritario que concentrará los poderes políticos y económicos en sí mismo.
Lo mismo está ocurriendo en otros países. Por ejemplo, a medida que el presidente de México logra concentrar todo el poder en la Presidencia, el país entra en la última fase de la instalación de la tiranía. Mucha gente tendrá que decidir si se vuelve populista o democrática. Los resultados económicos y políticos negativos de tener un sector privado servil se mostrarán en el futuro inmediato, como lo han hecho en otros países latinoamericanos. Muchos de ellos están más allá del punto de no retorno. Los lectores los reconocerán.
Dorothy terminó su artículo diciendo: "Es un juego divertido [adivinar quién se volverá servil del tirano y quién no]. Pruébalo en la próxima gran fiesta a la que vayas".
Son esas personas, los que se vuelven nazis, los que hacen la conexión entre la democracia, o el sueño actual de la democracia y la realidad de la tiranía futura. Los que no lo hacen son las semillas para una eventual liberación.
(De www.elcato.org)
1 comentario:
Al parecer existe en USA un empeño en facilitarle las cosas a China mediante la adopción de políticas económicas y sociales que liman en exceso los dientes y las virtudes del capitalismo liberal.
Publicar un comentario