Ética universal vs. Unificación de religiones

Cuando advertimos la decadencia generalizada de las sociedades actuales, se piensa en soluciones para el presente y para el futuro. Quienes encontramos en las fallas morales a nivel individual la principal causa de la decadencia, y advertimos que son las religiones las que generalmente proponen soluciones en ese sentido, llegamos a la conclusión que las mejoras esperadas sólo surgirán de una unificación de religiones y de un vínculo estrecho entre religión y ciencia experimental.

Aunque, pensándolo bien, imaginar que los adeptos a una religión aceptarán abandonarla por otra distinta, luego de rechazar e incluso combatir a otras religiones, parece algo imposible de lograr. Sin embargo, como lo principal de una religión es la moral promovida, una mejora generalizada seguramente se establecerá a partir del logro de una ética universal, que tenga una aceptación general y que, incluso, sirva a quienes estén alejados de toda religión.

Al respecto, el Dalai Lama expresó: "Antes hablábamos de los cinco mil millones de personas que viven sobre el planeta [hoy cerca de los 8.000 millones], de las cuales sólo un número pequeño tienen una fe religiosa que les ofrece una base ética para vivir. Mi principal preocupación es promover cualidades humanas genuinas entre las personas, como el método más eficaz, sin que necesiten una connotación religiosa".

"La religión es un asunto privado, ¿no es cierto? Por esta razón si nuestros principios morales y éticos están firmemente ligados a la religión, surgen muchos problemas. Todos estamos de acuerdo en que los seres humanos han de aceptar algunos principios morales y éticos. La cuestión es ¿cómo potenciarlos? Si están vinculados a la religión, para promover estos principios no queda más remedio que fomentar la religión. Entonces surge la pregunta ¿qué religión? Luego vienen muchas complicaciones. Es mucho mejor si la religión es algo íntimo de cada persona, como el color de la ropa que lleva. ¡Es nuestra opción personal, nuestro asunto privado!" (De "La salud emocional" de Daniel Goleman y otros-Editorial Kairós SA-Barcelona 1997).

Si una religión es "verdadera", en el sentido de resultar compatible con las leyes naturales y promover buenos resultados, debería tener validez para todo habitante del planeta, dejando de ser algo sólo personal. Por el contrario, si se trata de propuestas de validez subjetiva, personal o sectorial, no habrá de conducir a buenos resultados y entonces será mejor que fuese algo privado, para ser menos peligrosas. Recordemos que "religión" implica "unir a los adeptos"; si no los une, no se trata verdaderamente de una religión. Si es solamente algo íntimo y privado, tampoco tendrá posibilidades de unir a los adeptos.

Si se llega a encontrar una ética universal, que sea compatible con las leyes naturales y que efectivamente sirva de vínculo entre todos los seres humanos, se habrá establecido una religión natural, aunque el nombre en sí no tiene mayor importancia, ya que muchos rechazan todo lo que esté asociado a la palabra "religión". Hans Küng escribió: "Imposible sobrevivir sin una ética mundial. Imposible la paz mundial sin paz religiosa. Imposible la paz religiosa sin diálogo de religiones" (De "Proyecto de una ética mundial"-Editorial Planeta-De Agostini SA-Barcelona 1994).

A partir del descubrimiento de las neuronas espejo se ha ido consolidando la empatía emocional, esta vez con fundamento neurológico, como la principal ley natural que la evolución biológica nos ha provisto para asegurar nuestra supervivencia. De ahí que la actitud o predisposición a compartir penas y alegrías ajenas, constituye de por sí la ética universal reclamada. Tal principio ha de ser de utilidad para todo habitante del planeta sin necesidad de revestirla con títulos que impidan su aceptación generalizada, ya que se trata de algo evidente, observable y accesible a todo individuo. Además, sus efectos también son fáciles de comprobar.