Consenso de Washington vs. Foro de San Pablo

Las ideas predominantes en una sociedad son, esencialmente, las causas que determinarán su futuro. De ahí que un cambio de gobierno, en un país, nunca producirá los cambios esperados sin que antes se produzca el cambio en las ideas que subyacen en la opinión pública. Este hecho fue reconocido por Milton y Rose Friedman. Respecto del ensayo en donde establecen tal opinión, Alberto Benegas Lynch (h) escribió: "Los Friedman subrayan la importancia decisiva de las ideas en los procesos humanos y reiteran la verdad que encierra el título y el contenido del muy citado libro de Richard Weaver, Ideas Have Consequences. De ahí es que resultan tan necesarios los esfuerzos educativos respecto a la transmisión de valores y principios compatibles con la sociedad abierta si quiere preservarse la libertad y el consiguiente respeto recíproco".

"En este ensayo se destacan las corrientes de pensamiento que, al igual que las corrientes marinas, tardan en manifestarse pero una vez que lo hacen dejan su marca y allí se dice que este proceso clave no ha sido suficientemente tratado por historiadores y economistas. Escriben que «la hipótesis es la siguiente: un cambio importante en la política social y económica está precedida por un cambio en el clima de opinión intelectual» y señalan que una vez trabajada la idea en el terreno académico se traslada a otras instancias hasta que llega a los medios de comunicación y, por ende, al público en general. Pero para mantener esta tendencia debe alimentarse permanentemente la idea, de lo contrario será sustituida por lo que Albert V. Dicey denominó las contracorrientes que en general se deben a la desaparición de los protagonistas originales cuando los espacios respectivos quedan vacantes".

"Friedman describe muy acertadamente el punto al poner de manifiesto que, para conjeturar lo que ocurrirá en un próximo tiempo, no hay que mirar lo que sucede en la superficie sino bucear en la corriente que se está gestando en las profundidades, a saber, en el mundo académico. Apunta que «hacen falta independencia y coraje intelectual para iniciar una contracorriente que domine la opinión», lo cual nos recuerda el buen consejo de Arthur Koestler...«Uno debería escribir con vigor sobre aquello que uno estima verdadero o, de lo contrario, quedarse callado». Los tibios no sirven, parafraseando a Mario Vargas Llosa «son figuras de superficie sin mayor trastienda»" (De "Nada es gratis"-Fundación Libertad y Progreso-Buenos Aires 2016).

En la actualidad, son dos los faros que iluminan las ideas políticas y sociales que se enfrentan en Latinoamérica. Así como en algunos fenómenos luminosos (interferencias) se establece que: Luz + Luz = Oscuridad, en estos países se enfrentan el Consenso de Washington y el Foro de San Pablo, cuyas oposiciones dan como resultado cierta oscuridad poco deseable. Más precisamente, el liberalismo político y económico (democracia) intenta aclarar el panorama, pero la izquieda política tiende a oscurecerlo.

A continuación se mencionan síntesis de ambos "faros":

CONSENSO DE WASHINGTON

a) Disciplina presupuestaria. Constituye el elemento esencial en todos los programas negociados por el FMI con los Estados miembros que le solicitan préstamos.
b) Reforma fiscal. Es el mejor método para remediar el déficit presupuestario, con recortes del gasto público.
c) Tipos de interés. Deben estar en función del mercado, para de ese modo evitar una asignación inadecuada de recursos.
d) Tipo de cambio. Ha de establecerse, igualmente, por las fuerzas de la oferta y la demanda.
e) Liberización comercial. El acceso a las importaciones de bienes y factores de producción a precios competitivos, resulta fundamental para promover las exportaciones; no puede haber proteccionismo.
f) Plena apertura para favorecer la inversión extranjera directa, desde el punto y hora en que no sólo aporta capital, sino también tecnología y experiencia.
g) Política de privatizaciones. Se trata de disminuir la presión de la deuda pública en los presupuestos del Estado, merced a los ingresos que se generan con la venta de ineficientes empresas estatales.
h) Política desreguladora, con máxima libertad económica -precios, movilidad de factores productivos, etc.- para así estimular la competencia frente a las economías intervenidas en multitud de aspectos.
i) Derechos de propiedad, clara y firmemente establecidos, debiendo garantizarse con el funcionamiento eficiente del sistema legal y judicial, y reducir los costes de transacción.
j) Principios de democracia y libertad, dándose prioridad a los derechos individuales frente a los colectivos. Para de esa manera asegurar el buen funcionamiento de la economía como un todo. De otro modo, por criterios sociales mal entendidos, el funcionamiento de la sociedad en su conjunto se vería deteriorado.
(De "El grito de la Tierra" de Ramón Tamames-RBA Libros SA-Barcelona 2010).

FORO DE SAN PABLO, EL DISFRAZ POLÍTICO DE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA

Por Carlos Sánchez Berzain

El Foro de San Pablo presentado como un espacio de debate de los partidos y organizaciones de izquierda latinoamericana cumple en los hechos el rol de instrumento para dar condición de políticos a los detentadores del poder en Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, a los que ya fuera del poder buscan impunidad, y a quienes conspiran contra los gobiernos democráticos de las Américas. Fue creado y es operado como una herramienta de la dictadura cubana para ejecutar su estrategia de politizar sus acciones criminales y desestabilizar a quienes representen una amenaza o no sean amistosos. Es el disfraz político de la delincuencia organizada transnacional que usurpa la acción y el poder político.

Autoproclamado como foro de partidos y grupos de izquierda, el Foro de San Pablo fue creado por la dictadura castrista de Cuba con el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil para debatir sobre los efectos de la caída del Muro de Berlín. Lo que sucedía era que la dictadura de Cuba se quedó sin el soporte económico de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y sin discurso político por la victoria del capitalismo sobre el comunismo. En ese escenario, Castro implementó un instrumento político de sobrevivencia con el Foro de San Pablo, que fue prácticamente intrascendente hasta que en 1999 Hugo Chávez llegó al poder en Venezuela.

Chávez en la Presidencia de Venezuela tiene como acción inmediata su alianza con Fidel Castro que produjo la recreación del castrismo bajo nombres de movimiento bolivariano, alba o socialismo del siglo XXI, hoy señalado como "castrochavismo". El siglo XXI en Latinoamérica está marcado por el destrozo de la democracia, la violación de derechos humanos, el establecimiento de dictaduras, la corrupción, los narco estados, presos y exiliados políticos, crisis económicas de los países controlados por el catrochavismo, ruina institucional y más, hasta llegar a la crisis humanitaria de Venezuela.

Durante los últimos 20 años el Foro de San Pablo ha sido uno de los principales instrumentos para que la alianza delictiva, conspirativa y antidemocrática de Chávez y Castro tenga aspecto de política. Reivindica como parte de sus logros la expansión de lo que llama gobiernos de izquierda como los de Lula da Silva en Brasil, Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua, Morales en Bolivia, los Kirchner en Argentina, Lugo en Paraguay, Funes en El Salvador, Humala en Perú, Fernández de República Dominicana y otros, hasta Nicolás Maduro en Venezuela.

Como ejemplo, el escándalo de corrupción conocido como "lava jato" en Brasil y "Caso Odebrecht" en el mundo, resulta parte de la contribución del Foro de San Pablo a la creación y encubrimiento del sistema de "delincuencia organizada transnacional" que es el castrochavismo. El caso Odebrecht se describe como la "investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos junto con otros 10 países de América Latina sobre la constructora brasileña Odebrecht, en la que se detalla que la misma habría realizado coimas de dinero y sobornos a presidentes, ex presidentes y funcionarios del gobierno de por lo menos 12 países".

Lo que falta recordar es que el sistema Odebrecht se basó en recursos federales de Brasil operados por el gobierno del PT. Los gobiernos del sistema del Foro de San Pablo y luego gobiernos amigos, accedían al crédito de Brasil manejado por Lula da Silva y el gobierno del PT para obras que debían ser construidas por empresas brasileñas. Los contratos se firmaban entre las empresas brasileñas y el gobierno deudor, el gobierno de Brasil pagaba a las constructoras y Odebrecht repartía las coimas. Entre los líderes del Foro de San Pablo la premisa era que "nunca más falte dinero" en alusión a los años noventa que consideran la década perdida.

El Foro de San Pablo certifica que es el disfraz político de la delincuencia organizada en su declaración de La Habana de 2018 en la que sobre el slogan "hasta la victoria siempre" politiza -entre otros- los actos delictivos de Nicolás Maduro, los crímenes de Daniel Ortega, califica de persecución política la acción de la justicia contra Rafael Correa y de golpes parlamentarios o judiciales la vigencia del estado de derecho, respalda la cuarta candidatura consecutiva de Evo Morales, defiende los cultivos de coca, encubre y justifica la violación de los derechos humanos del pueblo de Cuba y llama a la conspiración contra las democracias con el sofisma de que la puesta en evidencia de las dictaduras y la lucha de los pueblos contra su opresión "impone un ejercicio practico del internacionalismo mutuo entre todas las fuerzas de izquierda de América Latina".

(De www.infobae.com)

La Argentina adopta como referencia ambos "faros"; para seguir al Foro de San Pablo y para hacer todo lo contrario a lo recomendado por el Consenso de Washington. Así nos va.