La cruda realidad sobre los "buenos viejos tiempos"

Chelsea Follett dice que la vida preindustrial no era sencilla ni serena, sino sucia, violenta y corta. La Revolución Industrial fue imperfecta, pero supuso un progreso.

Cuando Ted Kaczynski, alias Unabomber, declaró en 1995 que "la Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana", estaba expresando un sentimiento que ahora circula ampliamente en Internet.

La nostalgia idealizada por la era preindustrial se ha vuelto viral, reforzada por las inquietudes sobre nuestra propia era digital, y algunos afirman que la modernidad en sí misma fue un error y que el "progreso" es una ilusión. Según quienes añoran el pasado, los campesinos medievales llevaban una vida más feliz y tranquila que la nuestra. "Internet se ha vuelto extrañamente nostálgico por la vida en la Edad Media", escribió la periodista Amanda Mull en un artículo para The Atlantic. Samuel Matlack, director editorial de The New Atlantis, observó que actualmente existe un "debate interminable sobre si el pasado preindustrial era claramente mejor que lo que tenemos ahora y debemos volver atrás para salvar a la humanidad, o si la sociedad tecnológica moderna es sin duda un salto adelante que debemos prolongar para siempre".

En la imaginación popular, la Revolución Industrial fue el nacimiento de muchos males, una época en la que las fábricas que echaban humo perturbaron la antigua existencia idílica de la humanidad. La encuesta informal realizada por el profesor de Economía Vincent Geloso a estudiantes universitarios reveló que estos creían que "el nivel de vida no mejoró para los pobres; solo los ricos se hicieron más ricos; las ciudades estaban sucias y los pobres padecían mala salud". El experto Tucker Carlson ha llegado a sugerir que el feudalismo era preferible a la democracia liberal moderna.

Los diferentes grupos tienden a idealizar diferentes aspectos del pasado. Los ecologistas pueden idealizar la armonía con la naturaleza preindustrial, mientras que los tradicionalistas sociales idealizan la vida familiar de nuestros antepasados. Personas de todo el espectro político comparten la sensación de que la Revolución Industrial aportó pocas mejoras reales a la gente corriente.

En 2021, His​to​ry​.com publicó "7 efectos negativos de la Revolución Industrial", un artículo que refleja gran parte del pensamiento detrás de esta impresión popular de que la industrialización fue un paso atrás para la humanidad, en lugar de un período de enorme progreso. Pero, ¿fue realmente la industrialización la culpable de todos los males detallados en el artículo?

"Condiciones de vida horribles para los trabajadores"

¿Fueron las "condiciones de vida horribles" un resultado de la industrialización? Sin duda, las condiciones de vida de la era industrial no cumplían con los estándares modernos, pero tampoco lo hacían las condiciones de vida que las precedieron.

Como afirma la historiadora Kirstin Olsen en su libro Daily Life in 18th-Century England (La vida cotidiana en la Inglaterra del siglo XVIII), "los pobres del campo... vivían hacinados, a menudo en una sola habitación de poco más de 9 metros cuadrados, a veces en una sola cama, o a veces en un simple montón de virutas, paja o lana enmarañada en el suelo. En el campo, el ganado podía ser llevado al interior por la noche para obtener calor adicional". En el Gales del siglo XVIII, un observador afirmó que en las casas de la gente común, "cada edificio" era prácticamente un "Arca de Noé" en miniatura, lleno de una gran variedad de animales. Da escalofríos pensar en el olor a granero que desprendían los dormitorios, además del coro de sonidos de corral que probablemente llenaba cada noche. Nuestros antepasados soportaban el hedor y el ruido y se acurrucaban con su ganado, aunque solo fuera para evitar la hipotermia.

Las casas solían estar tan mal construidas que eran inestables. El estruendo de los edificios que se derrumbaban era un sonido tan común que, en 1688, Randle Holme definió un estruendo como "un ruido procedente de la ruptura de una casa o una pared". El poeta Dr. Samuel Johnson escribió que, en el Londres de la década de 1730, "las casas que se derrumban te caen sobre la cabeza". En la década de 1740, los "soportes para casas" que impedían que se derrumbaran figuraban entre los obstáculos más comunes que bloqueaban el libre paso por las aceras de Londres.

"Mala alimentación"

¿Qué hay de la mala alimentación? Desde los hippies liberales hasta los partidarios del "Make America Healthy Again" (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable), la obsesión con las dietas supuestamente libres de químicos y saludables de antaño es bipartidista. Sin embargo, la verdad es repugnante.

Nuestros antepasados no solo no comían bien, sino que a veces ni siquiera comían. El historiador William Manchester señaló que en la Europa preindustrial se producían hambrunas cada cuatro años de media. En los años de escasez, "el canibalismo no era algo desconocido. Se secuestraba y asesinaba a desconocidos y viajeros para comérselos". El historiador Fernand Braudel registró un relato de 1662 procedente de Borgoña, Francia, en el que se lamentaba que "la hambruna de este año ha acabado con más de diez mil familias... y ha obligado a un tercio de los habitantes, incluso en las buenas ciudades, a comer plantas silvestres... Algunas personas comieron carne humana". Se estima que un tercio de la población de Finlandia murió de hambre durante una hambruna en la década de 1690.

Incluso cuando había comida disponible, a menudo distaba mucho de ser apetecible. Nuestros antepasados vivían en un mundo en el que el pan y la leche adulterados, la carne en mal estado y las verduras contaminadas con desechos humanos eran algo habitual. El pan de Londres se describía en una novela de 1771 como "una pasta nociva, mezclada con tiza, alumbre y cenizas de huesos, insípida al paladar y destructiva para la constitución". Según la historiadora Emily Cockayne, el tratado de salud pública de 1757 Poison Detected señalaba que "en 1736, un montón de trapos que ocultaban a un bebé recién nacido asfixiado fue confundido con un trozo de carne por su olor fétido".

El agua tampoco era precisamente pura. "En su mayor parte, la suciedad salía por las ventanas, bajaba por las calles y llegaba a los mismos arroyos, ríos y lagos de donde los habitantes de la ciudad obtenían su agua", según el profesor de derecho ambiental James Salzman. Esto garantizaba que cada trago incluyera una generosa dosis de excrementos humanos y bacterias nocivas. Las enfermedades transmitidas por el agua eran frecuentes.

"Un estilo de vida estresante e insatisfactorio"

¿Los estilos de vida estresantes se originaron con la industrialización? ¿Nuestros antepasados preindustriales disfrutaban en general de una sensación de paz interior? Es dudoso. Lamentablemente, muchos de ellos sufrían lo que llamaban melancolía, más o menos análogo a los conceptos modernos de ansiedad y depresión.

En 1621, el médico Robert Burton describió un síntoma común de la melancolía como despertarse por la noche debido al estrés mental entre las clases altas. Un observador dijo que los pobres "sentían su sueño interrumpido por el frío, la suciedad, los gritos y llantos de los bebés, y por mil otras ansiedades". El médico del siglo XVII Richard Napier registró durante varias décadas que alrededor del 20% de sus pacientes sufrían de insomnio. Hoy en día, en comparación, el 12% de los estadounidenses dicen que les han diagnosticado insomnio crónico. El estrés no es nada nuevo.

Las altísimas tasas de mortalidad preindustriales causaban un profundo sufrimiento emocional a quienes estaban de luto. Perder a un hijo en la infancia era antes una experiencia común, casi universal, entre los padres, pero la pérdida no era menos dolorosa por ser habitual. Muchos testimonios que han sobrevivido sugieren que las madres y los padres sentían un dolor agudo con cada pérdida. El poema del siglo XVIII "A un bebé que falleció al segundo día de su nacimiento", de Mehetabel "Hetty" Wright, que perdió a varios de sus hijos prematuramente, insta de forma desgarradora a su bebé a que la mire por última vez antes de fallecer.

Las muertes infantiles eran tan comunes que prácticamente todos los grandes poetas exploraron el tema. Robert Burns escribió "Sobre el nacimiento de un hijo póstumo". Percy Bysshe Shelley escribió varios poemas a su hijo fallecido. Consideremos el dolor que capturan estas líneas de la obra de William Shakespeare El rey Juan, pronunciadas por el personaje de Constance tras la muerte de su hijo: "El dolor llena la habitación de mi hijo ausente. ... ¡Oh, Señor! ¡Mi niño, mi Arturo, mi hermoso hijo! ¡Mi vida, mi alegría, mi alimento, mi todo!". El propio hijo de Shakespeare murió en 1596, más o menos cuando el dramaturgo habría terminado de escribir El rey Juan.

Solo en el mundo moderno la pérdida de un hijo ha pasado de ser algo extraordinariamente común a ser extremadamente raro. Por muy estresante que pueda ser la vida moderna, nuestros antepasados se enfrentaban a formas de dolor que la mayoría de la gente de hoy en día nunca tendrá que soportar.

"Lugares de trabajo peligrosos" y "trabajo infantil"

Los lugares de trabajo peligrosos y el trabajo infantil son anteriores a la Revolución Industrial. En las sociedades agrarias, familias enteras trabajaban en los campos y pastos, incluidas las mujeres embarazadas y los niños pequeños. Muchos niños preindustriales se incorporaban a la fuerza laboral a una edad que hoy se consideraría preescolar o de jardín de infancia.

En las familias más pobres, los niños eran enviados a trabajar a los 4 o 5 años. Si los niños no encontraban un empleo remunerado a los 8 años, incluso los reformadores sociales que simpatizaban con la difícil situación de los pobres, como Jonas Hanway, expresaban abiertamente su disgusto por tal falta de laboriosidad: según se informa, "le repugnaban las familias que buscaban caridad cuando tenían hijos de entre 8 y 14 años que no ganaban ningún salario".

Para la mayoría, el trabajo era agotador e interminable. Un mito común sugiere que los campesinos preindustriales trabajaban menos días que la gente moderna. Este concepto erróneo se originó a partir de una estimación inicial del historiador Gregory Clark, quien propuso inicialmente que los campesinos trabajaban solo 150 días al año. Más tarde revisó esta cifra a unos 300 días, superior al promedio moderno de 260 días laborables, incluso sin tener en cuenta los días festivos y las vacaciones pagadas de hoy en día.

El maltrato físico a los empleados también estaba ampliamente aceptado, y las autoridades solo intervenían cuando el maltrato era excepcionalmente grave. En 1666, se produjo un caso de este tipo en Kittery, en lo que hoy es Maine, cuando Nicholas y Judith Weekes causaron la muerte de un sirviente. Judith confesó que le había cortado los dedos de los pies con un hacha. Sin embargo, la pareja no fue acusada de asesinato, sino simplemente de crueldad.

"Discriminación contra las mujeres"

El mundo preindustrial no era precisamente un modelo de igualdad de género: la discriminación contra las mujeres no fue una invención de los primeros industriales, sino una característica arraigada en muchas sociedades.

La violencia doméstica era ampliamente tolerada. En Londres, una ley de 1595 dictaba: "Ningún hombre, después de las nueve de la noche, mantendrá ninguna norma por la que se produzca un grito repentino en la quietud de la noche, como provocar una pelea o golpear a su esposa o a su sirviente". En otras palabras, no se podía golpear a la esposa después de las 9:00 p.m. Se trataba de una normativa sobre el ruido. Una ley similar prohibía el uso de martillos después de las 9:00 p.m. Golpear a la esposa hasta que gritara era una actividad normal y aceptable.

La violencia doméstica se celebraba en la cultura popular, como en la animada canción folclórica "The Cooper of Fife", una melodía tradicional escocesa que inspiró un baile country e influyó en baladas inglesas y estadounidenses similares. Para los oídos modernos, el contraste entre su letra violenta y su melodía alegre resulta inquietante. La canción retrata a un marido como totalmente justificado en sus actos de violencia doméstica, invitando al público a ponerse del lado del maltratador y animarlo mientras golpea a su esposa para que se someta por no realizar las tareas domésticas a satisfacción de su marido.

Las leyes sexistas a menudo empoderaban a los hombres para maltratar a las mujeres. Si una mujer ganaba dinero, su marido podía reclamarlo legalmente en cualquier momento. Por ejemplo, en la Gran Bretaña del siglo XVIII, una esposa no podía celebrar contratos, hacer testamento sin la aprobación de su marido ni decidir sobre la educación o el aprendizaje de sus hijos; además, en caso de separación, perdía automáticamente la custodia. En otras palabras, el maltrato a las mujeres es muy anterior a la industrialización. Podría decirse que fue el aumento de la participación de la mujer en la población activa durante la Revolución Industrial lo que, en última instancia, le dio una mayor independencia económica y reforzó su poder de negociación social.

"Daño medioambiental"

Aunque muchos de los retos medioambientales actuales, como el cambio climático y la contaminación por plásticos, difieren de los que afrontaban nuestros antepasados, la degradación medioambiental no es un fenómeno reciente. Por otro lado, la preocupación por el impacto medioambiental es bastante nueva. De hecho, como ha señalado el historiador Richard Hoffmann, "los escritores medievales solían expresar una visión hostil de la naturaleza, la creencia de que no solo era inútil y desagradable, sino también activamente hostil hacia... la humanidad".

Consideremos la deforestación. El Domesday Survey de 1086 reveló que los árboles cubrían el 15% de Inglaterra; en 1340, la proporción había descendido al 6%. Los bosques de Francia se redujeron a más de la mitad, pasando de unos 30 millones de hectáreas en la época de Carlomagno (768-814) a 13 millones en el reinado de Felipe IV (1285-1314).

Europa no fue la única parte del mundo que abusó de sus bosques. Un testigo del siglo XVI observó que, cada vez que se proclamaba la necesidad de más madera para los edificios imperiales, los campesinos de lo que hoy son las provincias de Hubei y Sichuan en China "lloraban de desesperación hasta ahogarse". Y es que apenas quedaba madera.

La despeciación tampoco es nada nuevo. Los seres humanos llevan exterminando la fauna silvestre desde la prehistoria. En los últimos 50.000 años se han extinguido unos 90 géneros de grandes mamíferos, lo que supone más del 70% de las especies grandes de América y más del 90% de las de Australia.

La exterminación de especies se produjo a lo largo de toda la era preindustrial.

Los primeros asentamientos humanos en Nueva Zelanda se remontan a finales del siglo XIII. En solo 100 años, los seres humanos exterminaron 10 especies de moas, además de al menos otros 15 tipos de aves autóctonas, entre ellas patos, gansos, pelícanos, fochas, el águila de Haast y un aguilucho autóctono. Hoy en día, pocas personas saben que los leones, las hienas y los leopardos alguna vez fueron autóctonos de Europa, pero en el siglo I, la actividad humana los eliminó del continente. El último uro conocido, el buey salvaje autóctono de Europa, fue cazado en Polonia por un noble cazador en 1627.

El progreso es real

La historia se parece poco a la imagen idealizada de la época preindustrial que tiene el público en general, es decir, un hermoso paisaje de idílicos pueblos rurales con aire puro y habitantes que bailan alegremente alrededor de los mayos. Las personas sanas, pacíficas y prósperas de esta fantasía de felicidad pastoral no se dan cuenta de que sus vidas felices y tranquilas pronto se verán perturbadas por el villano de la historia: las oscuras chimeneas de las "fábricas satánicas" de la Revolución Industrial.

Esas visiones idílicas del pasado se parecen muy poco a la realidad. Una mirada más cercana rompe la ilusión. El mundo al que se enfrentaban la mayoría de nuestros antepasados era, de hecho, más espantoso de lo que las mentes modernas pueden imaginar. Desde el maltrato habitual a cónyuges e hijos hasta el canibalismo inducido por la hambruna y las calles que hacían las veces de alcantarillas abiertas, prácticamente todos los aspectos de la existencia eran horribles.

Un dicho popular afirma que "el pasado es un país extranjero" y, según los relatos que se conservan, no es un lugar en el que uno desearía pasar unas vacaciones. Si pudieras visitar el pasado preindustrial, probablemente le darías a la experiencia una calificación de cero estrellas. De hecho, el viaje podría dejarte secuelas permanentes, tanto físicas como psicológicas. Es posible que desearas no haber visto los horrores que encontraste en tu aventura y olvidar los detalles impactantes y sangrientos.

La ventaja es que la visita ayudaría a desromantizar el pasado y mostraría lo lejos que ha llegado realmente la humanidad, haciendo hincapié en la transformación total de la vida cotidiana y la realidad del progreso.

(De elcato.org)